Дело №2-189/2025 (2-2222/2024)

УИД 03RS0011-01-2024-003774-81                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика Исламова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Исламову Вячеславу Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Исламову В.Ф. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 25.11.2013 за период с 21.01. 2020 по 07.11.2024 в размере 79 017,85 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования к Исламову В.Ф. по Кредитному договору № № 25.11.2013. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на срок по 25.11.2020 под <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 17.03.2020 Ишимбайский городской суд вынес решение по делу № 2-394/2020 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. 23.05.2022 Ишимбайский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате проценте пользование кредитом за период с 21.01.2020 (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 07.11.2024 (дата расчета настоящих требований) составляет 79 017,85 руб. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Исламов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, пояснил, что он давно рассчитался по этому кредитному договору, непонятно - с какой суммы они взяли проценты. Татфондбанк закрылся, не знал - куда платить, они вышли с иском, по решению суда он заплатил, просят с 2020 года. Он заявляет о пропуске срока исковой давности. С него досрочно взыскали задолженность. Его дело из одной конторы передавали в другую.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между 25.11.2013 года ПАО «Татфондбанк» и Исламовым В.Ф. заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 663000 руб. сроком на 84 месяца (7 лет) под <данные изъяты>, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>

Заключение кредитного договора, получение кредит не оспаривается сторонами.

Кредитор ПАО «Татфондбанк» условия кредитного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2013 года и выпиской по счету. Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства до марта 2017 года (до объявлении банка банкротом), далее текущие платежи погашались были приостановлены, далее погашались частично.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, нарушены сроки, установленные для возврата кредита, банк обратился в суд с исковым заявлением, Ишимбайский городской суд вынес решение от 17.03.2020 по делу №2-394/2020, удовлетворив частично исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ), взыскав с Исламова В.Ф. задолженность по кредитному договору №№ от 25.11.2013, рассчитанную по состоянию на 21.01.2020, в размере 295683,98 рублей, из них: 219075,45 рублей – просроченная задолженность, 10908,44 рублей – неустойка по кредиту, 8221,56 рублей – неустойка по процентам, 57478,53 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, госпошлину в размере 12682,76 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №2-394/2020, решения суда, 04.09.2017 ГК АСВ направила Исламову В.Ф. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, тем самым изменив условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов.

Решение вступило в законную силу 21.04.2020, 14.05.2020 выдан исполнительный лист серии № от 17.03.2020, на основании которого в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №58262/20/21/02.

26.01.2022 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования к Исламову В.Ф. по Кредитному договору № № от 25.11.2013.

Определением суда от 23.05.20222 по делу №2-394/2020 взыскатель ПАО «Татфондбанк» заменен на правопреемника ООО «Нэйва» в исполнительном производстве в отношении Исламова В.Ф. на основании решения суда от 17.03.2020 года.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате проценте пользование кредитом за период с 21.01.2020 (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 07.11.2024 (дата расчета настоящих требований) составляет 79 017,85 руб. Начисление процентов начат на сумму основного долга просроченного на 31.01.2020 в размере 219075.45 руб.

Но при этом не учтено, что ГК АСВ было заявлено о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору 04.09.2017, изменен срок возврата кредита и процентов, по требованиям о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки уже состоялось решение суда, которое исполнено.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 05.10.2023 исполнительное производство №№.о взыскании с Исламова В.Ф. кредитной задолженности по делу №2-394/2020 окончено в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дальнейшее начисление процентов на сумму досрочно истребованного долга, уже взысканного по судебному решению, вступивщему в законную силу, исполненному не основано на законе. При наличии судебного решения о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, исполненного по истечении времени, повторное взыскание процентов не предусмотрено; статьей 208 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 05.02.2020 в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Исламова В.Ф. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на пункт 4.5. кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; при этом требование должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления Заемщику, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. К исковому заявлению было приложено требование банка в лице конкурсного управляющего ГК АСВ от 04.09.2017 Исламову В.Ф. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок.

Тем самым, обращение банка с таким исковым заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, - в срок до 04.10.2017.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с 04.10.2017 – на всю сумму задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам, неустойке.

Аналогичное разъяснение содержится в ответе на вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Поскольку срок возврата основного долга был изменен, на сумму остатка задолженности, определенного на дату досрочного возврата до 04.10.2017, проценты могли быть начислены в пределах срока исковой давности - до 04.10.2020, в связи с чем срок давности истек.

Как следует из материалов гражданского дела №2-919/2024, ООО «Нэйва» 05.03.2024 направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

26.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Исламова В.Ф. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 79017, 85 руб. Определением того же мирового судьи от 02.08.2024 судебный приказ отменен по причине поступления возражения от ответчика.

29.11.2024 ООО «Нэйва» направило исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ.

То есть, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа - 05.03.2024, и с данным исковым заявлением - за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», т.к. пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Исламову Вячеславу Фанисовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 25.11.2013 за период с 21.01.2020 года по 07.11.2024 года в размере 79017.85 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000.00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.02.2025 года.

Судья             Шагизиганова Х.Н.