03RS0011-01-2024-002720-42

Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием истца Конькова Д.М., ответчика Коньковой А.И., ее представителя Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова Дениса Михайловича к Коньковой Алине Ильдаровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коньков Д.М. обратился в суд с иском к Коньковой А.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 16.01.2024 и 19.01.2024 Конькова А.И. умышленно оскорбила истца, высказав в его адрес слов в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. По данным фактам ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями Коньковой А.И. истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях из-за унижения его чести и достоинства. Истец находился в стрессовой ситуации, поскольку оскорбления были совершены публично, в присутствии матерей сторон, соседей и иных лиц. Потому истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Коньков Д.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик его <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>. Отметил, что до настоящего времени ответчик продолжает его оскорблять. Из-за оскорбительных слов ответчика у него пошатнулось здоровье. Истец уже почти год вынужден заниматься лечением <данные изъяты>

Ответчик Конькова А.И., ее представитель Ипполитова Т.А. (по ордеру от 20.09.2024) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что постановления ответчик не обжаловала. В настоящее время штрафы оплачены. Но истец сам провоцирует конфликтные ситуации. Он подкарауливает ответчика, заводит ссоры. 19.01.2024 истец выхватил ребенка и начал убегать. Ответчик пыталась его догнать. Также в тот день истец забрал телефон у ответчика. Отметили, что оскорбления носили взаимный характер. Но истец обратился в полицию, а ответчик не стала никуда обращаться. Общему ребенку сторон чуть <данные изъяты>. Ответчик обращалась в полицию из-за побоев, оскорблений. Но ее обращения не дали никакого эффекта. Ответчик в настоящее время не работает ввиду <данные изъяты> возраста сына. Живет на пособие. Считают, что заявленные истцом требования неразумно завышены.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что она мать ответчика. 16.01.2024 дочь с внуком были дома у свидетеля, поскольку истец ее избил. Вдруг раздался стук в дверь. Оказалось, что пришла начальница, которая сказала, что квартиру Алины пытаются взломать. Когда прибежали на квартиру, оказалось, что истец пытается залезть в квартиру через окно. Также там была его мама. Истец через окно в подъезде забрался в подъезд. Он пытался ударить Алину. Свидетель и мать истца пытались его удержать. Он говорил, что хочет забрать свои вещи из квартиры. Но в квартире нет его личных вещей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33).

Судом установлено, что 16.01.2024 Конькова А.И., находясь в подъезде <адрес>, оскорбила Конькова Д.М., чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года по делу №5-57/2024 Конькова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судом также установлено, что 19 января 2024 Конькова А.И., находясь по <адрес> оскорбила Конькова Д.М., чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года по делу №5-58/2024 Конькова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Потому суд приходит к выводу о доказанности факта оскорбления Коньковой А.И. истца Конькова Д.М. 16 и 19 января 2024 года.

Рассматривая заявленные Коньковым Д.М. требования, суд исходит из того, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Материалами указанных выше дел об административных правонарушениях установлено, что Конькова А.И. допустила выражения в адрес Конькова Д.М., которые содержат негативную оценку его личных качеств (в том числе, допустив нецензурные выражения).

Согласно пункту 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства, при которых произошли рассматриваемые события, степени нравственных страданий Конькова Д.М., соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Коньковой А.И. в пользу Конькова Д.М. компенсации морального вреда в размере 16 000 руб. (по 8 000 руб. за каждый установленный факт оскорбления), чем частично удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому с ответчика Коньковой А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конькова Дениса Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Коньковой Алины Ильдаровны (СНИЛС №) в пользу Конькова Дениса Михайловича (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конькова Д.М. – отказать.

Взыскать с Коньковой Алины Ильдаровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-34/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.