Дело №2а- 860/2022

03RS0011-01-2023-000847-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киржаевой М.А.

с участием административного истца Матвеева В.С.,

представителя административного истца Мухаметшина Р.Ф.

представителя административных ответчиков Кочетовской Н.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева Василия Сергеевича к Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, указав, что ему была выдана повестка о явке в военкомат в связи с признанием его годным к военной службе. Решение призывной комиссии на руки не получил, одна считает его незаконным, поскольку имеет заболевание «энурез», с 2017 года наблюдается у невролога с диагнозом: «<данные изъяты>». В декабре 2022 года поставлен диагноз <данные изъяты> Неоднократно проходил стационарное лечение в связи с имеющимся заболеванием. Полагает, что категория годности ему выставлена неверно. Просит признать и отменить решение административного ответчика, которым ему выставлена категория годности «Б». Признать незаконным бездействие ответчика в связи с непроведением полного обследования, признать наличие у истца категории годности к военной службе «В».

После проведения судебной военно-врачебной экспертизы Матвеев В.С. изменил основание исковых требований, указав, что является негодным к военной службе по причине наличия заболевания, установленного судебными экспертами <данные изъяты>.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

На судебном заседании административный истец Матвеев В.С. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что страдает <данные изъяты> с детства в связи с поднятием тяжести. Не может долго находится в положении стоя, испытывает боль.

Представитель истца Мухаметшин Р.Ф. пояснил, что для подтверждения выводов эксперта Матвеев В.С. получил еще один рентгенологический снимок в ООО «Медсервис» г. Салават, где ему также указано, что <данные изъяты> составляет 8 мм, выставлен диагноз <данные изъяты>

Представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Кочетовская Н.М. с исковые требованиями не согласилась, указав, что до проведения судебной экспертизы истец на <данные изъяты>, что свидетельствует просто о его желании уклониться от службы в армии. Представленный экспертами рентгенологический снимок

Представитель ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Срок действия призывной комиссии муниципального района Ишимбайского района Республики Башкортостан прекращен в связи с окончанием весеннего призыва 2023 года, в связи с чем представитель данного ответчика не явился.

Свидетель ФИО13. на судебном заседании показала, что около семи лет возглавляет комиссию врачей, действующей в рамках призывной кампании является по образованию врачом-дерматологом. 05.04.2023 на медицинское освидетельствование явился административный истец, прошел врачей специалистов и ему было выдано направление на прохождение дополнительного обследования уролога и врача-невролога. Для подтверждения диагноза <данные изъяты>» истец был направлен на стационарное обследование, где данный диагноз у него подтвержден не был. Для выставления категории «В» по диагнозу <данные изъяты>» требуется наличие клинических показаний, таких как неоднократное обращение за медицинской помощью. Однако <данные изъяты> раньше Матвеев не жаловался. Боль у него появилась только в период призыва на военную службу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. на судебном заседании показал стаж работы медицинской деятельности в рядах вооруженных сил более 30 лет, с 2010 года занимается военной врачебной экспертизой. При поступлении материалов дела на Матвеева, он увидел, что по документам у Матвеева проходит два диагноза <данные изъяты>. Это установили при стационарном обследовании на <данные изъяты>. От прохождения обследования по диагнозу <данные изъяты>» истец отказался, однако у него был выявлен другой диагноз «<данные изъяты>». Т.к. в определении суда был вопрос о том, какие заболевания имеются у истца, они смотрели все заболевания, которые проходят по медицинской документации. Для обнаружения диагноза «<данные изъяты> требуются рентгенологические снимки в боковой проекции. Компьютерная томография проводится лежа на спине, а для этого диагноза необходимо снимать на боку, следовательно здесь необходимы рентгенологические снимки, а не снимки КТ. В систему «Промед» их клиника не обязана направлять сведения. Снимок был сделан в ГКБ 21, заключение врача по снимку получено не было. Поэтому сведения в Промед внесены не были. Рентгенологический снимок был прочтен Косиновым С.А., который является врачом-рентгенологом ООО Медико-консультативный центр «Военврач», он врач –диагност, он составил описание снимка. А в экспертное заключение включаются врачи клиницисты. У истца имелся болевой синдром, поскольку ранее ему уже диагноз <данные изъяты> был установлен. Для установления диагноза <данные изъяты> необходимо смещение от 3 мм до 1/4 позвонка. Обычный позвонок имеет ширину 42-44 мм, смещение до 1/4 это <данные изъяты> 1 степени (то есть до 11 мм), свыше 1/4 это уже 2 степень. В решении призывной комиссии написано листез 5 звонка, они неправильно применили статью, т.к. кроме ст. 26, должны была быть указана ст. 66. Врачи призывной комиссии данный факт не оценили. Раньше по старому списку листез до 1/4 относился к категории «Б-4», однако постановление № 565 внесло коррективы. Сейчас до 1/4 - это категория «В», а если доктор работал по старому списку и не прочитал новое постановление может ошибиться. Диагноз, который указан в решении призывной комиссии это не 26 статья, а должна быть ст. 66. 26 статья это неврологическая статья, а в выставленном диагнозе нет ни одного слова о неврологии. В заключении невролога военкомата отражены жалобы истца на периодические боли в поясничном отделе позвоночника.

Допрошенный в судебном заседании качестве эксперта ФИО15., заведующий диагностическим отделением ООО Медико-консультативный центр «Военврач». на судебном заседании пояснил, что с 1986 года работает в вооруженных силах, в 1992 года по 2010 работал в госпиталях и горячих точках, стаж работы 31 год. До 4 мм и более смещение позвонка это спондилолистез. У экспертной организации есть договор с ГКБ 21 на проведение снимкой. Он сам сопровождал Матвеева в больницу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013 года (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях призыва на военную службу. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу,… определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что Матвеев В.С. является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан с 20.02.2020. Вышеизложенное подтверждается учетной картой призывника.

Согласно представленным в материалы дела документам, Матвеев В.С. прошел врачебную комиссию и решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 20.04.2022, признан ограничено годным к военной службе (категория годности «Б-4») на основании ст. «26г» Расписания болезней с диагнозом <данные изъяты>

С диагнозом, постановленным врачебной комиссией, установленной категорией годности к военной службе Матвеев В.С. не согласился, обжаловал его в суд ссылаясь на наличие у него заболевания «энурез».

Для определения категории годности Матвеева В.С. к военной службе согласно Расписанию болезней и установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы определением суда от 16.05.2023 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Медико- консультативный центр «Военврач». Перед экспертом поставлен вопрос: определить, какие заболевания имеются у административного истца, какому пункту и статье Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») они соответствуют? Определить категорию годности Матвеева Василия Сергеевича к военной службе.

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико- консультативный центр «Военврач» № 894 от 29.06.2023 Матвееву В.С. установлен диагноз «спондилолистез тела L5 позвонка I (первой) степени с болевым синдромом (относится к статье 66, пункту «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565)»

Вышеуказанное заключение судом принято как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертное заключение является мотивированным и объективно ничем не опровергнуто, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы указанного экспертного заключения стороной ответчиков не оспорены. Оснований не доверять заключению экспертов имеющих соответствующую экспертную специальность, не имеется.

Как следует из материалов дела диагноз, выставленный истцу совпадает с диагнозом, выставленным истцу медицинской комиссией в ходе призыва «листез L5», что следует из протокола заседания призывной комиссии от 20.04.2023 № 14/11-27.

Указанный диагноз также фигурирует в медицинской карте Матвеева В.С. № 20237125 стационарного больного ГБУЗ «Ишимбайскай центральная районная больница», в заключении кабинета компьютеной томографии от 09.03.2023 значится смещение L5 позвонка вперед по отношению к S1 до 7 мм (врач Мирсаяпова А.Ф.).

В ходе судебного разбирательства административным истцом также представлено заключение врача-рентгенолога ООО «Медсервис» Рахматуллина Р.В. от 11.08.2023, из которого следует, что у Матвеева В.С. имеется смещение тел позвонка L5 вперед на 8 мм относительно S1.

Указанные медицинские документы, полученные из разных медицинских учреждений, имеющиеся в материалах учетного дела на призывника опровергают довод представителя ответчика о возможной фальсификации рентгенологического снимка, представленного экспертами ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

Согласно разъяснениям к статье 68 Расписания болезней <данные изъяты>

Таким образом, установленная Матвееву категория годности «В» является основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве Матвеева В.С. на военную службу, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения вопроса о призыве Матвеева В.А на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, наличием у Матвеева В.С. заболевания и установленной категории годности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Матвеева В.С.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Матвеева Василия Сергеевича удовлетворить.

Отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании Матвеева Василия Сергеевича годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) от 20.04.2023.

Обязать Призывную комиссию г. Ишимбай и Ишимбайского района, Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» устранить допущенное нарушение посредством рассмотрения вопроса об освобождении Матвеева Василия Сергеевича от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

Обязать не позднее 20 декабря 2023 года сообщить суду об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023